Editiert am 19.8.09 13:06 von Glückspilz

Als Antwort auf Beitrag # 0

länger als notwendig muss ja der Meinl hier nicht an Bord sein - auch im Threadtitel/Forum

Als Antwort auf Beitrag # 1

>länger als notwendig muss ja der Meinl hier nicht an Bord
>sein - auch im Threadtitel/Forum

Ja! Streichen wir die Namen Meinl, Fünfer, Ver, Julius aus unserem Gedächtnis - das Geld ist ohnehin schon weg (es hat nur ein anderer - der vorab genannte eben )

Als Antwort auf Beitrag # 1

... grad schau ich ins depot und alle meine mel sind weg, hab schon glaub, daß meine vk-order bei 7,5 erfüllt worden ist, dabei hat bj nun den namen auf atrium geändert und alles ist noch da

Als Antwort auf Beitrag # 0

Der Teilverkauf der Meinl European Land, die bald Atrium heißen soll, ist am Mittwoch bei der Hauptversammlung ohne viel Aufsehen durchgepeitscht worden

Der Teilverkauf der Meinl European Land, die bald Atrium heißen soll, ist am Mittwoch bei der Hauptversammlung ohne viel Aufsehen durchgepeitscht worden. Dass der Einstieg zweier Fonds vor allem der Meinl Bank nützt, nicht aber den geplagten MEL-Zertifikateuren, kümmert das Board herzlich wenig. Alles andere wäre ohnehin eine Überraschung gewesen. Die MEL-Geschäftsführung zeichnet sich ja seit längerem durch fragwürdige Praktiken und Anlegerhäme aus. Die Abhaltung der Hauptversammlung in Jersey - die Insel ist nur unter großem finanziellem und zeitlichem Aufwand zu erreicht - hat dies nur bestätigt.
Dass MEL keinen Preis für Wohlverhalten einstreifen wird, ist aber nicht einmal das Problem. Schwerer wiegt, dass Gesellschaft und Anteilseigner trotz der nun erfolgten Beschlüsse noch lange in der Luft hängen werden. Einerseits wurden alle Entscheidungen von den Minderheitsaktionären beeinsprucht.

Dazu kommen die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und der Finanzmarktaufsicht:_Sollten sich diverse Transaktionen der MEL nicht nur als anrüchig, sondern als strafrechtlich relevant erweisen (es gilt die Unschuldsvermutung), werden wohl auch die neuen Investoren kalte Füße bekommen. Ganz zu schweigen von der Übernahmekommission, die ihre Zuständigkeit noch prüft. Sollte die Behörde ein Pflichtangebot an alle Aktionäre vorschreiben, käme der Deal um viele hundert Millionen Euro teurer und wäre wohl nicht mehr zweckmäßig.
Auch nach der Hauptversammlung umgeben die MEL viele Nebelschwaden, die auch ins Atrium einziehen werden. (DER STANDARD; Print-Ausgabe, 17.6.2008)

Als Antwort auf Beitrag # 3

.... Ganz zu
>schweigen von der Übernahmekommission, die ihre Zuständigkeit
>noch prüft. Sollte die Behörde ein Pflichtangebot an alle
>Aktionäre vorschreiben, käme der Deal um viele hundert
>Millionen Euro teurer und wäre wohl nicht mehr zweckmäßig.
>Auch nach der Hauptversammlung umgeben die MEL viele
>Nebelschwaden, die auch ins Atrium einziehen werden. (DER
>STANDARD; Print-Ausgabe, 17.6.2008)
>

... beim derzeitigen kursniveau wäre natürlich auch schon ein pflicht-angebot an den streubesitz in der höhe von 7 euro interessant

Als Antwort auf Beitrag # 4

.... muß hr. meinl jetzt wieder abgeben:



profil": Finanzmarktaufsicht straft jetzt auch Bankier Julius Meinl wegen "Marktmanipulation" bei Meinl European Land
Parlamentarische Anfrage der SPÖ an Finanzminister Wilhelm Molterer zu Vorgängen bei Meinl

Wie das Nachrichtenmagazin "profil" in seiner Montag erscheinenden Ausgabe berichtet, hat die Finanzmarktaufsicht nun auch den gesamten Vorstand der Meinl Bank wegen so genannter Marktmanipulation in Zusammenhang mit den Wertpapier-Rückkäufen bei Meinl European Land 2007 abgestraft. Über Julius Meinl (der heutige Aufsichtsratschef war bis Ende 2007 Vorstandsvorsitzender), Robert Kofler und Peter Weinzierl sollen Strafen von jeweils 20.000 Euro verhängt worden sein. Die Bescheide sind nicht rechtskräftig. FMA und Meinl Bank wollten das gegenüber "profil" nicht kommentieren.

Wie das Magazin weiters berichtet, hat der Meinl-Skandal nun auch ein politisches Nachspiel. Donnerstag vergangener Woche adressierten Nationalratsabgeordnete um SPÖ-Justizsprecher Hannes Jarolim eine parlamentarische Anfrage an Finanzminister Wilhelm Molterer. Darin begehren sie unter anderem Auskunft darüber, "welche Schritte die FMA rund um die Causa Meinl unternommen" habe, "warum wurden keine Schritte unternommen" worden seien, um "mögliche weitere Schädigungen der Anleger zu verhindern" und wie "derartiges für den Kapitalmarkt höchst schädliches Agieren" zukünftig unterbunden werden soll. Darüber hinaus hinterfragen die SPÖ-Parlamentarier auch das Verhalten von "Staatskommissär" Peter Quantschnigg im Aufsichtsrat der Meinl Bank: "Seine Pflicht wäre es gewesen, bei zweifelhaften Organbeschlüssen des zu beaufsichtigten Kreditinstitutes unverzüglich Einspruch ... zu erheben", heißt es in der "profil" vorliegenden Anfrage.

Als Antwort auf Beitrag # 0

Man beachte die Feinheiten: Zuerst wird von den Kleinanlegern gesprochen, danach heißt es, der Streubesitz sei es gewesen, der für die Ablöse gestimmt hat.

Wenn ich bedenke, wie geladen die Kleinanleger waren, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich viele Köpfe das angetan haben, sich eine Stimmkarte zu kaufen, um für den Deal zu stimmen. Woher kommen also die Pro-280-Millionen-Stimmen? Aus dem Streubesitz, aber nicht von den Kleinanlegern?

http://www.boerse-express.com/pages/683155

Als Antwort auf Beitrag # 6
Editiert am 20.7.08 23:25 von jonnyfreutsich

Ich habe bezüglich des Vers nur eine Meinung: Wenn sich Österreich nicht international an den Finanzmärkten blamieren will gehört der Ver eingesperrt. Ich bin zwar kein Jurist aber so 10-20 Jahre Gefängnis wären angebracht für seine Betrügereien.

Man bedenke was passiert wenn man eine Bank ausraubt - da wird man auch eingesperrt. Ich sage das relativ unabhängig da ich vom Meinl Verlust direkt nicht betroffen war. Aber die Sache stinkt dermaßen bis zum Himmel und die Leute decken einander. Wie damals anfänglich bei der Lucona Affäre. Der Ver hat halt zu viel Macht da Geld macht ist und vom Geld hat er ja den Leuten genug gestohlen.

Als Antwort auf Beitrag # 6

>Man beachte die Feinheiten: Zuerst wird von den Kleinanlegern
>gesprochen, danach heißt es, der Streubesitz sei es gewesen,
>der für die Ablöse gestimmt hat.
>
>Wenn ich bedenke, wie geladen die Kleinanleger waren, kann ich
>mir nicht vorstellen, dass sich viele Köpfe das angetan haben,
>sich eine Stimmkarte zu kaufen, um für den Deal zu stimmen.
>Woher kommen also die Pro-280-Millionen-Stimmen? Aus dem
>Streubesitz, aber nicht von den Kleinanlegern?
>
>http://www.boerse-express.com/pages/683155

... sollten die detailierten abstimmungsergebnisse und auch die anzahl der auf der hv vertretenen aktien nicht irgenwo veröffentlicht werden, z.b. auf der mel-hp oder sollen die auch wieder geheim bleiben?

Als Antwort auf Beitrag # 8
Editiert am 21.7.08 08:41 von Hagen

Vermutlich haben wieder alle Aktien in Meinlbank-Depots, für die keine Stimmkarten geordert worden sind, geschlossen für das Millionengeschenk gestimmt. Mit diesem Schmäh wurden seinerzeit schon die PPS eingeführt.

Als Antwort auf Beitrag # 10

>Vermutlich haben wieder alle Aktien in Meinlbank-Depots, für
>die keine Stimmkarten geordert worden sind, geschlossen für
>das Millionengeschenk gestimmt. Mit diesem Schmäh wurden
>seinerzeit schon die PPS eingeführt.

... nach und nach kann ich den sinn der ganzen mel (mip, mai)-konstruktion erkennen: es sollte die schenkungssteuer umgangen werden, jetzt nachdem diese eh schon abgeschafft ist, kann man dem v-er das geld steuerschonend direkt schenken!

Als Antwort auf Beitrag # 0

Entgelt für Konkurrenzverbot - als ob denen jemals jemand wieder Geld für Immobilien geben würde....



Meinl Bank: Richtigstellung zu profil-Behauptungen
Zu den im aktuellen profil aufgestellten falschen Behauptungen hält die Meinl Bank fest:

Profil setzt die Ablösezahlung seitens MEL für die Ablöse der Verträge mit der Meinl Bank ausschließlich in Relation zur vertraglich vereinbarten Managementgebühr, die sich auf Basis des Immobilienportfolios errechnet. Tatsächlich sind in der genannten Summe von 280 Millionen Euro (davon 160 Mio. Cash, 120 Mio in MEL-Papieren) enhalten:

- die Ablöse des Managementvertrages für sechs Jahre
- die Ablöse des Lizenzvertrages für sechs Jahre
- das Entgelt für ein dreijähriges Konkurrenzverbot
- das Entgelt für zwölf Monate Serviceleistungen an MEL zur reibungslosen Übergabe des Managements

Tatsächlich liegt die Ablösesumme deutlich unter einem Betrag, der sich durch die Diskontierung der künftigen Erträge für die Meinl Bank ergeben würde. In den nächsten drei Jahren wird MEL schrittweise Projekte mit einem Investitionsvolumen von rund 3,4 Mrd. Euro fertigstellen, wodurch das Immobilienvermögen (und damit die Berechnungsgrundlage für die Managementgebühr) weiter massiv anwachsen wird.

Der Berechnung der Ablösesumme liegt darüber hinaus eine Bewertung (Fairness Opinion) einer namhaften Schweizer Investmentbank zugrunde.

Weiters behauptet profil, dass das Management von MAI und MIP aus Personen bestehe, die "allesamt Vertraute von Julius Meinl" seien. Das ist schlicht und einfach falsch. Die Boards bestehen vielmehr mehrheitlich aus Personen, die kein Naheverhältnis zu Julius Meinl haben. So stehen zum Beispiel weder der Chairman der MIP, Hans Haider, oder der Chairman der MAI, Louis Turpen, in einem solchen Naheverhältnis, noch sind sie in irgendeiner Weise von der Meinl Bank abhängig.

Profil behauptet auch zum wiederholten Male, dass der Erwerb von vier Millionen MIP-Zertifikaten durch JM Marketing und Trading auf Risiko der Anleger erfolgte.
Tatsächlich trug das volle Risiko für die übernommene Platzierungsgarantie zu jeder Zeit die Meinl Bank.

Falsch ist auch die von profil aufgestellte Behauptung, dass die Ermittlung der Ablösesummen der Verträge bei MIP und MEL durch dieselbe Investmentbank, Lazard, erfolgt sei. Tatsächlich wurde die Berechnung der Ablösesumme bei MEL nicht von Lazard, sondern von einer Schweizer Investmentbank durchgeführt.

Ebensowenig wurde die Transaktion mit Citi/Gazit gegen die Stimmen der Kleinanleger durchgesetzt, wie von profil behauptet. Vielmehr haben an der außerordentlichen Hauptversammlung am 16. Juli aufgrund der Vollmachtsformulare tausende Anleger teilgenommen, wesentlich mehr als bei jeder Hauptversammlung zuvor. Da weder die Partly Paid Shares noch die MEL-eigenen Zertifikate an der Abstimmung teilgenommen haben, kam das Votum für die Transaktion allein durch den Streubesitz zustande,

Da in den vergangenen Wochen immer wieder Medienberichte unter Bezugnahme auf den Prüfbericht der OeNB erschienen sind, weist die Meinl Bank darauf hin, dass in dem den Medien vorliegenden Text die zeitlich nachfolgenden Stellungnahmen der Meinl Bank nicht berücksichtigt sind. Darin konnten die meisten relevanten offenen Fragen zur Zufriedenheit der OeNB-Prüfer geklärt werden. Der den Medien vorliegende Bericht gibt somit nach dem Verständnis der Meinl Bank keineswegs die abschließende Meinung der Bankenaufsicht wieder.

Als Antwort auf Beitrag # 9

Zertifikate-Inhaber sollten vorerst dabei bleiben, ein Einstieg ist zu riskant

Die Strategie ist aufgegangen. Ein letztes Mal zeigten sich die Meinl European Land (MEL)-Strategen von ihrer, aus Sicht vieler Kleinanleger, kaltschnäuzigsten Seite. Die Hauptversammlung (HV) auf Jersey war - aus Meinl-Sicht - ein genialer Coup, Kleinanleger wurden aber abgeschreckt. Dass die Agenda auf Englisch durchgezogen wurde (wurde MEL nicht einmal als österreichische Publikumsaktie angepriesen?), erschwerte die Sache zusätzlich. Und zuletzt verhielt sich das Management-Board zwar korrekt - Zugeständnisse an die Anleger (wie eine mündliche Fragerunde) konnten aber nur erreicht werden, als die Sache langsam außer Kontrolle zu geraten drohte. Dass trotzdem eine deutliche Mehrheit für die Annahme des Gazit-Einstiegs (und damit der teuren Meinl-Ablöse) stimmte, ist auf institutio nelle Anleger zurückzuführen, die - zu Recht - endlich Ruhe ins Unternehmen und die Aktie bringen wollen: Verluste abhaken und einen Neustart wagen - eine verständliche Devise.

Risiko ist immer noch hoch.

Doch gilt das auch für Kleinanleger? Auf bes sere Zeiten hoffen? Eventuell sogar einsteigen (billig ist das Papier ja)? Gar bei der Kapitalerhöhung mitziehen? Eines scheint klar: Der (vorläufige) Abschluss hat dem Aktienkurs bereits gut getan, einen Tag nach der HV schoss die Aktie mehr als 14 Prozent nach oben, auch am Freitag war ein leichtes Plus zu sehen - zumindest ein Trostpflaster für jene, die schon länger an Bord sind.

Aber: Und hier kommt der Pferdefuß, den es bei MEL oder Atrium, wie das Unternehmen bald heißt, leider immer gibt: Anleger sollten die Entwicklungen genau beobachten, völlig risikolos ist das Papier natürlich nicht. Eine Klagsflut mit Schadenersatzforderungen wird zwar vor allem die Meinl Bank treffen, aber sicher ist, dass die Hauptversammlung angefochten wird. Mittlerweile haben sich Anwälte (auch aus Jersey) in Stellung gebracht - in welchem Zeitraum erste Schritte gesetzt werden, ist noch unklar. Spannend auch die Frage, wie die Untersuchungen der Jersey-Aufsicht sowie der österreichi schen Übernahmekommission weitergehen. Auch hier können einige "Bomben" hochgehen. Anleger sollten all diese Themen - über die man zurzeit nur spekulieren kann - im Hinterkopf behalten, um gegebenenfalls rasch reagieren zu können.

Nicht spekulativ ist, dass sich Anleger von Kursen im Bereich von schon gesehenen 15 oder 20 € in nächster Zeit verabschieden können. Zumindest, wenn es nach dem Net Asset Value (NAV) geht, der ja zumindest richtungweisend für den Kurs sein sollte. Im Quartalsbericht schrieb das MEL-Management noch von einem NAV in Höhe von 20,99 € je Aktie (die kreative Berechnung, bei der erwartete Entwicklungen schon miteinberechnet wurden) bzw. 15,03 € (die realistischere Einschätzung). Nach dem Gazit-Einstieg bzw. der Kapitalerhöhung wird der NAV allerdings nach Meinl-Berechnungen (und dabei wurden wohl weitere mögliche Abwertungen nicht berücksichtigt) zwischen 10,9 und 12,6 € liegen (hängt davon ab, ob der Streubesitz bei der Kapitalerhöhung mitzieht oder nicht). Klar: Durch Wandelschuldverschreibung und Kapitalerhöhung werden Gewinn und NAV je Zertifikat verwässert. Wobei sich auch zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sagen lässt, wie hoch der Einfluss von Gazit überhaupt sein wird. Denn das hängt davon ab, wie die Kapitalerhöhung beim Streubesitz platziert wird (wodurch Gazit aber weitere Zertifikate bekäme) bzw. ob die Wandelschuldverschreibung tatsächlich gewandelt wird. Der Anteil soll (nach Ausführungen in dem Prospekt zur HV) zwischen 16,5 (falls Convertibles nicht gewandelt werden) und 38,7 Prozent liegen (Anleger gehen bei KE nicht mit und Gazit übt alle Optionen und Convertibles aus). Die Anzahl der Zertifikate wird zwischen 260 und 402 Millionen liegen (aktuell 211,48 Millionen).

Fazit.

Bestehende Zertifikate-Inhaber sollten zunächst (auch mangels Alternativen) bei MEL/ Atrium investiert bleiben und abwarten. Von einem Einstieg (trotz günstiger Kurse) ist aber abzuraten, das Risiko - wie vorhin erwähnt - scheint aktuell zu hoch zu sein. Gleiches gilt auch für Anleger, die überlegen, bei der Kapitalerhöhung mitzuziehen. Hier kommt aber noch dazu, dass der Bezugspreis bei sieben € liegt - an der Börse gebe es das Papier zurzeit billiger.

Wirtschaftsblatt 21.07.2008

Als Antwort auf Beitrag # 12

bei einem Kurs von 7.00 ist die Phantasie vorbei, mit aktuell 6.90 sind wir schon nahe dran. Und daß GAZIT zur Imageverbesserung den Kurs weiter nach oben treibt, ist unwahrscheinlich.

Frage an die Jerseytouristen:war Kempen bei der HV aktiv ? Oder sind die schon aus dem MEL Abenteuer ausgestiegen ?

Als Antwort auf Beitrag # 0

Hmm, will da jemand, dass das Kapitalerhöhungs-Zeichnen zu 7 EUR noch interessant wird?

Als Antwort auf Beitrag # 0
Editiert am 23.7.08 13:41 von BBio

Wieso will eigentlich die Fiona ihre Yacht verkaufen, wenn eh der Karl-Heinz so viel Geld kriegt? Planen sie eine größere, ev. mit mehr Kinderzimmern?

Als Antwort auf Beitrag # 0

Finanzdebakel jetzt auch in Oberschützen
OBERSCHÜTZEN / Finanzskandal rund um Meindl-European-Land (MEL) bringt für die Gemeinde ein Minus von 52.404 Euro.

VON DANIEL FENZ

In der Gemeinde rumort es bereits seit einigen Wochen. Grund dafür sind 52.404 Euro, die im Zuge der Immobilienkrise und des Meinl-European-Land-Skandals verspekuliert wurden. 2006 wurden 210.600 Euro in Anleihen und Investment-Fonds angelegt, wofür von der Gemeinde eigens ein Kredit aufgenommen wurde. „Unser Bürgermeister hat es uns schmackhaft gemacht und erklärt, dass große Gewinne erzielt werden können“, erklärt FPÖ-Vorstand Ernst Karner.
Er wettert nun gegen seinen Bürgermeister Günter Toth, der bereits im Juni beziehungsweise Juli des vergangenen Jahres bei 15 Prozent Gewinn erkennen hätte müssen, dass es Zeit ist, auszusteigen: „Die Finanzberater hätten zu diesem Zeitpunkt sagen müssen, löst den Vertrag, doch stattdessen geschah nichts und danach ging es steil bergab. Bereits nach einigen Monaten hätten die Alarmglocken läuten und die Anleihen verkauft werden müssen“, berichtet Ernst Karner. Er befürchtet nun eine Erhöhung der Kanal- und Wassergebühren im Herbst.

„Für mich waren das schon immer Luftgeschäfte“
Während Ernst Karner mit seiner Fraktion 2006 noch hinter der ÖVP stand, war für die SPÖ – damals noch unter der Führung von Gunter Seel – immer klar, dass „man sich auf solche Geschäfte nicht einlassen darf“, erklärte Vizebürgermeisterin Ingrid Ulreich. Sie ist überzeugt, dass jeder positive Gewinne schreiben möchte, dies jedoch nicht möglich ist. „Bei der Krisensitzung am 14. Juli waren auch diese Berater aus Wien anwesend, sie konnten mir nicht einmal in die Augen schauen. Die Gemeinde darf nicht mit öffentlichen Geldern spekulieren, sondern wir müssen schauen, dass wir unseren Gemeindehaushalt gut führen“, meint die Vizebürgermeisterin zum Thema Spekulationen.

Bürgermeister Günter Toth: „Ich gestehe den Fehler ein, wir hätten keine Risiko-Geschäfte eingehen sollen. Wir werden uns in den nächsten Wochen mit der Thematik auseinander setzen und eine Entscheidung treffen müssen. Der Punkt wird sicher bei der nächsten Gemeinderatssitzung im September behandelt werden.“

http://www.bvz.at/redaktion/bvz-owa/article.asp?Text=271902&cat=836

Als Antwort auf Beitrag # 0

Er träumt doch tatsächlich davon, dass die Meinlbank alles korrekt gemacht habe. Realitätsverweigerung pur.

Die FMA hätte mutmassen müssen, daß die Firma selbst hinter den Aktienrückkäufen steckt, wenn sie schon täglich anomysiert die Meldung von der Meinlbank erhalten habe, daß jemand kauft.

Meinlbank und MEL hätten mit der notwendigen Sorgfalt agiert. Es gelte österreichisches Börserecht mit Sonderbehandlung für nichtösterreichische Gesellschaften.

Somal stehe der Meinlbank nicht nahe und habe mit ihr rechtlich und wirtschaftlich nichts zu tun.

Somal habe auf zwei verschiedene Arten MEL-Aktien gekauft: Auf der einen Seite welche, die der MEL umgehängt werden sollten, und auf der anderen Seite welche, die sich weiter platzieren haben lassen, ohne Erfolgsbeteiligung für MEL.

Wahnsinnsmenge eigentlich, diese 88,8 Mio. rückgekauften Zertifikate, das sind ja dreimal so viele Stücke, wie auf der HV anwesend waren!!! Nur um die Dimension zu vermitteln. Jenseits einer Milliarde Euro, wow, na da ist es kein Wunder, wenn die MEL jetzt Geld braucht, sie betteln sogar um Fremdkapital zu 10%p.a.

UK und Spanien seien auch gefallen, MEL sei kein Einzelfall.

Es sei absolut üblich, dass Immobiliengesellschaften Aktien rückkaufen und das 1 Jahr später den Anlegern mitteilen.

MEL sei total transparent, es habe einen Packen Papier zu Durchlesen gegeben.

Einige Personen seien sehr aggressiv zur Meinlbank.

6% Vertriebsgebühr plus 4% Kaufgebühr für den Anleger, also 10% insgesamt, seien günstig.

Und dadurch, daß die Meinlbank einen Batzen Bestandsgebühr von MEL kassiere, könne man das Market Making praktisch unentgeltlich machen.

Das Management wolle auf alle Fälle an künftigen Gewinnen von MIP und MAI beteiligt sein, daher verrechne man den Firmen auch diese zukünftige Performance-Komponente bei einer vorzeitigen Ablöse der Verträge.

Alles in allem sehr informativ, die 3 Seiten im heutigen Börse-Express, nachzulesen hier: http://www.boerse-express.com/pages/684546

Als Antwort auf Beitrag # 0

Einmal wird auch er draufkommen, dass Stinkefinger wirklich stinken,
die Vorfahren sind ihm schon einen gewaltigen Schritt voraus:

http://www.youtube.com/watch?v=_96cEo8tJTk
(Danke an nurb für das Video)

Als Antwort auf Beitrag # 0

Seit einem dreiviertel Jahr sammelt der Verein für Konsumenteninformation Informationen von Aktionären, die durch den Kursabsturz der Aktien von Meinl European Land Vermögen verloren haben. 248 Berichte liegen vor, aus denen hervorgeht, dass es hauptsächlich Vermittler waren, die die Konsumenten zum Kauf der Aktien bewegt haben - mit falschen Argumenten, wie es heißt. Die Aktien wurden unter anderem als sicher angepriesen und mit Sparbüchern verglichen. Es wurde mit einem hohen Substanzwert der Immobilien argumentiert. In etwa der Hälfte der Fälle wurden andere, tatsächlich sichere Veranlagungen aufgelöst.

Vermittler werden geklagt
Tatsächlich hätten diese Vermittler selbst aber ganz andere Unterlagen gehabt. Sie wären also zur Aufklärung verpflichtet gewesen, meinen die Konsumentenschützer. Als erstes wird jetzt das Salzburger Unternehmen Euro-Finanz-Service AG geklagt, ein Unternehmen, das besonders oft von den enttäuschten Anlegern genannt wurde. Die Klage richtet sich ausschließlich gegen die Vermittler, nicht aber gegen die Verursacher der Affäre: Firmen rund um die Meinl-Bank.

Buchinger erwartet sich auch Schritte vom Finanzminister
Sozialminister Erwin Buchinger betont, die eigentlichen Verursacher würden vom Konsumentenschutz nicht belangt, weil ja der Konsument im Regelfall über ein Dazwischentreten des Vermittlers diese Geschäftstätigkeit und diese Verbindung eingeht: "Bei uns steht der Konsument im Vordergrund. Die direkte Untersuchung von Verantwortlichkeit der Vermittler selber ist durch das Finanzministerium bzw. durch die Nationalbank und Finanzmarktaufsicht wahrzunehmen. Ich gehe davon aus, dass hier der Finanzminister, so wie ich als Konsumenteschutzminister, diese Verantwortung wahrnimmt.“

Klagen gegen weitere Vermittler geplant
Die eigenen Anwälte der unglücklichen Aktionäre überlegen derzeit noch, ob sie klagen werden: Sie führen das hohe Prozessrisiko an. Es werde nicht nur bei einer Klage bleiben, kündigt Buchinger an. Eine Reihe weiterer Anlageberater müssen jetzt damit rechnen, sich vor Gericht verantworten zu müssen. Buchinger sagt: "Wir werden das Schritt für Schritt durchführen, weil wir 20 Fälle über die 248 hinaus so detailliert protokolliert haben. Diese Musterfälle weisen, je nach Kapital, einen Schaden zwischen 50.000 Euro und 2.000 Euro auf. Das ist bei uns so die Obergrenze, diese 20 Fälle, die wir klagsreif sehen. Wir werden die ersten drei bis vier Klagen in den nächsten Tagen und Wochen einbringen.“

Angesichts der Kompliziertheit der Angelegenheit dürfte jedenfalls nicht mit einem allzu raschen Urteil zu rechnen sein.
www.orf.at

Als Antwort auf Beitrag # 0

Nicht von mir, sondern vom Jarolim. Der Finanzminister könnte sich ja wirklich mal zu Wort melden in dieser Causa, da geht´s ja echt nicht um Kleinigkeiten, da geht´s um eine Säule der Pensionssicherung der Privatanleger, Selbstvorsorge wird ja von der VP immer wieder propagiert, ein bisserl könnt man sich da auch dafür einsetzen, dass die Leute nicht so leicht ihr Erspartes wieder verlieren.

Jetzt ist er eingeladen, etwas zu sagen, und wenn er was Sinnvolles sagt, dann werden wir das zu würdigen wissen, und wenn am Ende alle Parteien (ausser der Westi, der hat sich ja schon klar deklariert, wo er steht) sich für die Kleinanleger einsetzen, dann ist das auch keine politische Kleinkariertheit mehr, wenn am Ende was Gutes rauskommt.

Wenn sich einer partout nicht deklarieren will, auf wessen Seite er steht, dann können wir das natürlich auch in die Entscheidungsfindung einfliessen lassen, in welche Partei wir unsere Stimme investieren.

http://www.be24.at/blog/entry/19541

Als Antwort auf Beitrag # 20

Die burgenländische Gemeinde Oberschützen ist mit ihren Kursverlusten von rund 22.000 Euro bei MEL-Papieren mit einem blauen Auge davongekommen. Weitere heimische Kommunen haben sogar siebenstellige MEL-Verluste zu beklagen.

Die burgenländische Gemeinde Oberschützen hat mit Wertpapierveranlagungen, darunter Käufe von Zertifikaten von Meinl European Land (MEL) mehr als 52.000 Euro an Spekulationsverlusten erlitten, davon nach APA-Informationen 22.000 Euro mit MEL. Auch andere Gemeinden ließen sich zum Spekulieren in MEL verleiten. Und bei denen ging es um weitaus mehr Geld.

Laut "Kurier" und "Steirerkrone" haben auch die Gemeinden Bad Vöslau (Niederösterreich) und Hartberg (Steiermark) aufgrund der massiven Kursstürze Spekulationsverluste bestätigt.

"2005 haben wir 700.000 Euro aus der Kanalrücklage veranlagt - 175.000 Euro davon in MEL-Papiere", klagt Elisabeth Schirk von der Opposition in Bad Vöslau im "Kurier". Ihrem Drängen auf einen Ausstieg nach ersten negativen Berichten hätte der Bürgermeister nicht nachgegeben: "Jetzt haben wir einen Wertverlust von mindestens 85.000 Euro." Ein Verkauf sei nun schwierig, meint Schirk. Der Bürgermeister hat sich bisher nicht geäußert.

Bereits verkauft hat die steirische Stadtgemeinde Hartberg. "Wir haben in vier Tranchen 40 Millionen Euro aus dem Verkauf der Stadtsparkasse veranlagt", erklärte Bürgermeister Karl Pack der Zeitung. Einer der vier Berater - laut Vizebürgermeister Wolfgang Böhmer die IMB Vermögensverwaltung - hätte zu MEL geraten. "Wir mussten Verluste von insgesamt fast 2 Millionen Euro verkraften - 1,6 Mio. durch die MEL", erklärt Pack.

Neben der MEL hat laut Böhmer nun auch die IMB wegen irreführender Beratung eine Klage am Hals.

Laut "Krone" ging es bei den 1,6 Millionen um Gelder aus dem Sparkassen-Verkauf, die futsch seien.

(APA)
27.07.2008

Als Antwort auf Beitrag # 21

Immogesellschaft hat ab sofort neuen Namen - Transaktion abgeschlossen

Bei Meinl European Land (MEL), die ab sofort Atrium European Real Estate heisst, ist nun Cash seitens des neuen Investors CPI/Gazit geflossen. -So hat CPI/Gazit wie vereinbart 500 Mio. Euro durch die Zeichnung von am Freitag ausgegebenen Wandelschuldverschreibungen von Atrium investiert. Insgesamt hat die Immobiliengesellschaft Wandelschuldverschreibungen in der Höhe von 580 Mio. Euro ausgegeben, teilt das Unternehmen am Abend mit. Die Differenz dürfte an die Meinl Bank als ein Teil der Ablöse der Managementverträge von insgesamt 260 Mio. Euro gehen.


Weiters hat sich CPI/Gazit verpflichtet, im Rahmen eines Bezugsrechtsangebots an Inhaber von Atrium Zertifikaten die Zeichnung einer Kapitalerhöhung in der Höhe von 300 Mio. Euro zuzusagen, die voraussichtlich innerhalb der nächsten sechs Monate stattfinden wird.

Darüber hinaus sind mit Wirkung zum heutigen Tage Georg Kucian, Heinrich Schwägler und Karel Römer als Direktoren der Gesellschaft zurückgetreten. Weiters wurden die 150.000.000 teileinbezahlten Aktien sowie 88.815.000 Aktien, die den von Somal A.V.V. gehaltenen Zertifikaten unterliegen, eingezogen.

Der Abschluss der Transaktion bedeute, dass mit Wirkung zum heutigen Tage der Name des Unternehmens in Atrium European Real Estate Limited geändert, ein neuer Board of Directors bestellt und eine interne Managementstruktur unter der Führung des neu bestellten CEO Rachel Lavine (im Bild) eingeführt wurde. Die bestehenden Beziehungen zu Meinl European Real Estate Limited, der Managementgesellschaft des Unternehmens, wurden beendet.

Dem neuen Board of Directors von Atrium gehören Chaim Katzman, Michael Bar Haim, Joseph Azrack, Shanti Sen, Rachel Lavine, Peter Linneman, Thomas William Wernick, Simon Radford und Andrew Wignall an. Der neue Board of Directors werde sich bemühen, dass die Corporate Governance Strukturen der Gesellschaft den internationalen "Best Practice" Standards entsprechen.

Lavine zeigt sich von der Qualität des Portfolios der Gesellschaft beeindruckt. "Ich bin überzeugt, dass die zusätzlich in das Unternehmen investierten Mittel und die internationale Immobilienexpertise von CPI/Gazit uns in die Lage versetzen werden, Atrium an der Spitze des europäischen Immobilienmarktes zu platzieren".

BE 01.08.2008

Als Antwort auf Beitrag # 22

Bond-Investment in frühere Meinl European Land

Die Nachricht, dass Meinl European Land (die nunmehr AtriumEuropean Real Estate heisst) eine Wandelanleihe über 580 Mio. Euro begeben hat, hilft den Zertifikaten zu einem Kursplus von rund 5%.

Atrium stehen damit allerdings nicht 580 Mio. Euro an Liquidität zur Verfügung, denn CPI/Gazit zeichnete wie vereinbart Wandelanleihen im Ausmass von 500 Mio. Euro, die restlichen Bonds mit einem Volumen von 80 Mio. Euro erhalten die Meinl Bank bzw. die frühere MEL-Managementgesellschaft MERE als Teil der Ablösungssumme für den Managementvertrag.

Weitere 160 Mio. Euro waren per Closing, somit per vergangenem Freitag, in Cash an die Meinl Bank fällig. Effektiv dürften von der Anleihe-Emission daher nur 340Mio. Euro in den Kassen von Atrium
bleiben. Die Kapitalerhöhung zu 7 Euro, bei der CPI/Gazit weitere 300Mio. Euro zuschiessen wird, soll in den kommenden sechs Monaten über die Bühne gehen.

270 Mio. Euro von Gazit
Von den 500Mio. Euro Anleihe-Investment entfallen 270 Mio. Euro auf die israelische Gazit, 230 Mio. Euro auf die Citigroup.
Als Folge des Closings hat S&P Maalot, ein Ableger der internationalen Ratingagentur S&P, die Einstufung für die
Bonds vonGazitGlobe auf „AA-“ und Ausblick „stabil“ reduziert, das Rating für die Muttergesellschaft Gazit Inc. wanderte auf „A+“ und Ausblick „stabil“. (bs - be-free)

Als Antwort auf Beitrag # 0

Das wär doch auch eine Idee für die Meinls, oder? - nur haben wir halt keine SEC.....


Citigroup muss Anleihen um 20 Milliarden Dollar kaufen
08.08.2008 | 12:31 | (DiePresse.com)

Die US-Bank muss von 40.000 Anlegern ARS-Anleihen zurückkaufen. Außerdem zahlen sie knapp 100 Millionen Dollar Strafe. Auch die Schweizer UBS will nun zahlen.

Die US-Justiz und die Börsenaufsicht SEC haben zugunsten von durch die Kreditkrise geschädigten Anlegern bislang beispiellose Ausgleichszahlungen in Milliardenhöhe durchgesetzt. Die US-Großbank Citigroup kauft nun von privaten und institutionellen Anlegern Anleihen um bis zu rund 20 Milliarden Dollar (13 Milliarden Euro) zurück.

Der mit der Citigroup getroffene Vergleich komme fast 40.000 privaten Anlegern, kleinen Firmen und Organisationen sowie 2.600 professionellen Investoren zugute, teilten die SEC und der New Yorker Generalstaatsanwalt Andrew Cuomo am Donnerstag in Washington und New York mit. Citigroup zahlt zudem insgesamt 100 Millionen Dollar an Zivilstrafen.

Klage durch Rückkauf abgewandt

Mit dem Vergleich wandte die Bank eine drohende Klage ab. Der Einigung gingen umfangreiche Untersuchungen der Behörden voraus. Der Generalstaatsanwalt von New York hatte der Citigroup Betrug mit so genannten "Auction-Rate Securities" vorgeworfen. Auch anderen Banken wird von Behörden und Regulierern weiterer US- Bundesstaaten schweres Fehlverhalten vorgeworfen. Der Markt für solche Wertpapiere war im Februar wegen der Finanzkrise zusammengebrochen, Banken konnten ihre Zusagen nicht einhalten.


Klagswelle rollt bereits
Auch die Schweizer Großbank UBS soll sich laut der amerikanischen Zeitung "Boston Globe" dazu bereiterklärt haben, 19,4 Mrd. Dollar (12,54 Mrd. Euro) an Auction Rate Securities zurückzukaufen und im Rahmen eines Vergleichs zudem 150 Mio. Dollar an die US-Bundesstaaten New York und Massachusetts zu zahlen.

Als Antwort auf Beitrag # 25

DAS wär ja eine geniale Vorgehensweise unserer Justitz. Leider haben wir keine so starke Macht die dahinter steht, und wenns doch so wäre würden wieder alle jammern, das bei uns alles so überreguliert wäre - und man sogar auf Mikrowellenherde die Warnung anbringen müsste, keine nassen Katzen darin zu trocknen. Weil sonst im Anlassfall Milliarden an wiedergutmachung zu Zahlen wär.

Hat halt alles vor-u. nachteile

Als Antwort auf Beitrag # 0

Der schüchterne Meinl-Rebell
Frühstück mit Alexander Proschofsky: Ein Börsenspiel in der Schule infizierte den Freidenker vor 20 Jahren. Heute ist er ein erfolgreicher Investor.


http://kurier.at/geldundwirtschaft/189213.php

Als Antwort auf Beitrag # 27

Atrium, MAI
nur bei MIP nicht, weil da immer noch der blöde Haider am Ruder ist,
wird Zeit, daß man auch ihn zum Teufel(in die Rente) jagt!!!!

Als Antwort auf Beitrag # 28

Hähä, der blöde Haider im Gegensatz zum gscheiten Haider

Du wirst doch nicht etwa den anderen Haider ihm als leuchtendes Beispiel gegenüber stellen?